{"id":313,"date":"2015-02-22T09:43:16","date_gmt":"2015-02-22T08:43:16","guid":{"rendered":"http:\/\/www.homer.it\/bioeticablog\/?p=313"},"modified":"2015-02-22T09:43:16","modified_gmt":"2015-02-22T08:43:16","slug":"stampa-italiana-politically-correct","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.homer.it\/bioeticablog\/?p=313","title":{"rendered":"Stampa italiana “politically correct” ?"},"content":{"rendered":"

da\u00a0\u00a0Enzo Pennetta su Libert\u00e0 e Persona<\/a><\/span><\/span><\/em><\/p>\n

Nel corso di ripetuti episodi il Corriere della Sera, primo quotidiano d\u2019Italia, contribuisce alla creazione di un \u201cnemico\u201d della societ\u00e0.
\nOvvero, quando un quotidiano diventa \u201cpartito\u201d e alimenta lo scontro.<\/p>\n

Quando il filosofo Augusto Del Noce (1910 \u2013 1989) previde che sarebbe sorto un \u201cPartito Radicale di Massa\u201dfece una delle previsioni pi\u00f9 lucide su quale sarebbe stato lo sviluppo della politica all\u2019inizio del XXI secolo. Il PRdMche si \u00e8 poi realizzato non \u00e8 un partito costituito come gli altri, non \u00e8 un movimento che si schiera alle elezioni con un proprio simbolo e dei propri candidati, si tratta di una partito trasversale che si riconosce nel \u201cprogramma\u201d delpolitically correct e che quindi a prescindere dalla compagine governativa e dalle alterne fortune dei singoli partiti \u00e8 sempre rappresentato sia al governo che all\u2019opposizione. A pensarci bene Del Noce avrebbe anche potuto ipotizzare quali sarebbero stati i media che avrebbero sostenuto il nuovo Partito di Massa partendo dal presupposto che non avrebbero potuto continuare ad essere gli stessi che sostenevano i partiti tradizionali perch\u00e9 proprio in quanto trasversale avrebbe dovuto avere pi\u00f9 sponde.<\/p>\n

Facilmente si sarebbe potuto pensare che La Repubblica sarebbe stata il candidato a tale funzione e in larga parte questo \u00e8 avvenuto, pi\u00f9 difficile invece sarebbe stato ipotizzare che anche il Corriere della Sera si sarebbe allineato al pensiero del neonato partito.<\/p>\n

Analizzando l\u2019operato del Corriere della Sera si pu\u00f2 verificare un\u2019azione costante a favore delle posizioni del PRdM, il primo caso, facendo riferimento solo agli ultimi mesi, segnalato a suo tempo, \u00e8 quello della \u201csparizione\u201d di 40.000 manifestanti alla Marcia per la Vita del Maggio 2014 ( Marcia per la vita: 40.000 persone sparite nel nulla ), in quell\u2019occasione il quotidiano di Via Solferino nascose sostanzialmente ai lettori il peso dell\u2019iniziativa dando spazio ad eventi molto meno rilevanti e segnalando superficialmente i contenuti mentre venivano riportati dei dettagli scelti che si prestavano alla ridicolizzazione.<\/p>\n

Il secondo caso in cui il Corriere ha mostrato di operare non in modo neutrale \u00e8 stato in occasione dell\u2019iniziativa delle Sentinelle in Piedi dell\u2019Ottobre 2014, iniziativa che fu disturbata da atti di intolleranza e violenza fisica, oltre che verbale, nei confronti dei partecipanti (vedi Corriere della Sera: sulle sentinelle in piedi grande lezione di manipolazione delle notizie), in quell\u2019occasione il Corriere parl\u00f2 confusamente di \u201cincidenti\u201d lasciando intendere che esistesse addirittura un collegamento tra le Sentinelle e l\u2019organizzazione di Forza Nuova.<\/p>\n

Il terzo caso \u00e8 recentissimo, quello del convegno \u201cDifendere la famiglia per difendere la comunit\u00e0\u201d organizzato a Milano il 17 Gennaio 2015. Anche in questa occasione l\u2019incontro \u00e8 stato presentato in chiave negativa come iniziativa omofoba, lo stesso giorno veniva ad esempio pubblicato un articolo dal titolo \u201cStefano Gabbana: \u00abIl convegno anti-gay in Regione? Una pagliacciata\u00bb\u201c. L\u2019articolo \u00e8 una vera e propria azione di \u201cspin\u201d (cio\u00e8 di elaborazione di un\u2019immagine diversa da quella reale) giocata sulla personalit\u00e0 di un \u201ctestimonial\u201d come Stefano Gabbana che, come si fa nelle pubblicit\u00e0, ha messo a disposizione la sua visibilit\u00e0 e notoriet\u00e0 per veicolare un messaggio in modo ancor pi\u00f9 efficace. I termini usati sono stati forti, parole delle quali il Corriere della Sera non risulta autore ma che comunque veicola sulle sue pagine: \u201cconvegno anti-gay\u201d, \u201cpagliacciata\u201d e \u201cconvegno da ignorare\u201d.<\/p>\n

Eppure il clima era gi\u00e0 teso e l\u2019intolleranza che andava crescendo intorno all\u2019evento sfociava in atti concreti che avrebbero consigliato di abbassare la tensione, proprio la sera prima sui muri sotto la redazione di Tempi (tra i promotori dell\u2019iniziativa) erano state fatte delle scritte offensive ed erano stati lasciati escrementi, come riportato anche sul CdS stesso. Ciononostante oltre alle parole di Gabbana sulla home page del quotidiano compariva una scritta che oltre ad etichettare il convegno come \u201canti-gay\u201d, attribuiva alle \u201cfamiglie cattoliche\u201d l\u2019affermazione \u201cfatevi curare\u201d rivolta agli omosessuali, presentando a supporto di tale affermazione un video nel quale un singolo sconosciuto aveva un alterco con un gruppo di contestatori nel corso del quale veniva profferita la frase in questione.<\/p>\n

Basta questo per poter affermare sulle pagine del Corriere che \u201cle famiglie cattoliche\u201d hanno sostenuto il \u201cfatevi curare\u201d? Chi \u00e8 quel signore e perch\u00e9 il principale quotidiano d\u2019Italia senza neanche provare a chiarire a che titolo egli parli afferma che quel che dice sia a nome delle famiglie cattoliche?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

da\u00a0\u00a0Enzo Pennetta su Libert\u00e0 e Persona Nel corso di ripetuti episodi il Corriere della Sera, primo quotidiano d\u2019Italia, contribuisce alla creazione di un \u201cnemico\u201d della societ\u00e0. Ovvero, quando un quotidiano diventa \u201cpartito\u201d e alimenta lo scontro. Quando il filosofo Augusto Del Noce (1910 \u2013 1989) previde che sarebbe sorto un \u201cPartito Radicale di Massa\u201dfece una […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.homer.it\/bioeticablog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/313"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.homer.it\/bioeticablog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.homer.it\/bioeticablog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.homer.it\/bioeticablog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.homer.it\/bioeticablog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=313"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.homer.it\/bioeticablog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/313\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":314,"href":"https:\/\/www.homer.it\/bioeticablog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/313\/revisions\/314"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.homer.it\/bioeticablog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=313"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.homer.it\/bioeticablog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=313"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.homer.it\/bioeticablog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=313"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}